Lean Bim Construction

El blog lean de la construcción

Que no es BIM

El post semanal ha sido elaborado a dos manos, con Jose Nogués de Arqteam y un servidor.

Cuando en un proyecto se decide utilizar una plataforma BIM y una gestión típica DBB (Diseño-Licitación-Construcción) hay casos que el arquitecto trabaja con sus modelos de instalaciones, arquitectura y estructura y el constructor con los suyos. Es decir, hay duplicación de trabajo.

Y eso no es UNA GESTION EFICIENTE DE LOS RECURSOS. Y tampoco es BIM.

Y no hablemos del sobrecoste que ello conlleva.

Pero vayamos por partes y a analizar el problema en cuestión. Primer punto a tener en cuenta:

1. La información del modelo BIM. En fase de diseño, construcción y mantenimiento los datos incluídos en el modelo no son los mismos ni tampoco el nivel de detalle (los famosos LOD). El usuario de este modelo en cada fase necesita unos inputs específicos. Por ello estamos obligados a trabajar con varios modelos distintos que evolucionan en el tiempo, dependiendo mucho de haber definido previamente un proceso que garantice los traslados de información entre las partes.

Un modelo para hacer simulaciones energéticas dista mucho de parecerse a un modelo para pre-construcción o para la gestión del mantenimiento.

fig5small

Simulación energética del modelo BIM con dRofus

En cada fase, el modelo podrá ser uno o varios según se diseñó el procedimiento encaminado a alcanzar un objetivo, pero cada vez que se haga una traspaso de información, este modelo debe contener exactamente lo que requiera el cliente (el próximo usuario del modelo en la cadena).

2. El modelo geométrico tomado como base inicial. También hay  que incluir los submodelos de instalaciones y estructuras con sus objetos y definiciones. Y la siguiente pregunta a realizarse es: ¿Se puede compartir los archivos en plataforma nativa con el resto de agentes del proyecto?

El arquitecto no quiere ceder su modelo por el tiempo que ha invertido en objetos, librerías y plantillas. Y es totalmente lícito defender su trabajo, pero no está mirando el proyecto como un todo.

Si la propiedad (entendida como el ente encargado de la gestión del proyecto que puede coincidir con el explotador final o no), lo exige en el contrato de forma clara, el arquitecto debe ceder el modelo y sus archivos, por ejemplo a la constructora.

Otro tema será si esto conlleva una retribución adicional y una cláusula de confidencialidad para uso exclusivo del proyecto.

Y quiero distinguir entre cliente y propietario, que tendemos a confundirlos. Está claro quién es el propietario del inmueble, algo menos claro quien es el propietario del modelo y además hay el cliente. En un proceso productivo, cada proceso es “cliente” del anterior y la constructora debería ser el cliente del equipo técnico, así como la empresa de mantenimiento sería cliente de la constructora (si lo contemplamos con ojos “lean”).

Actualmente la tecnología no nos permite el idílico escenario de un único modelo de datos al que todos accedemos y participamos. Es lo que lo que Mark Bew definió como Level 3 en su ya famoso esquema de los niveles de madurez del BIM británico. Aún es un objetivo a lograr.

Cuando lleguemos al Level 3 inglés, esta conversación dejará de tener sentido. Se trabajará con modelos abiertos y se intercambiarán datos y no archivos (excel, pdf y archivos nativos), como está sucediendo en el Level 2.

Por tanto si el futuro es éste muy a corto, ¿por qué continuar defendiendo nuestro esfuerzo y planteamientos personalistas?

Quién tiene la solución es la Propiedad. Primero debe cambiar la forma de contratación y tener un mayor conocimiento del BIM y realizar buenos pliegos para sus proveedores. Todo el mundo saldrá beneficiado.

Recientemente me ha llegado una licitación de un proyecto en formato RVT que daban el software Solibri viewer para visualizarlo. Y Solibri sólo abre IFC.

Si queremos sacar todo el potencial al BIM o se incentiva la colaboración o no hay nada que hacer. Si el objetivo final es económico, mejor continuar con Autocad.  Nos ahorraremos dinero en nuestro proyecto. Otra cosa muy diferente es  si se quiere buscar experiencia en BIM, currículum, etc… nada que objetar.

Si eres propiedad y te ha gustado este post seguro que también te gustarán los siguientes:

Tomar buenas decisiones es una habilidad crucial en cualquier nivel. Peter Drucker

Previous

Herramientas de Comunicación para Equipos que trabajan en proyectos y entornos colaborativos

Next

Imputar Costes & Costes por Naturalezas

4 Comments

  1. Marc

    Hola,

    Puede ser útil revisar un post anterior para ampliar información:

    http://leanbimconstruction.com/ifc-versus-rvt

  2. Marc

    Dejo un comentario de Pilar Jimenez Abos surgido en un debate en linkedin a raíz de este post buscando soluciones para no duplicar modelos:

    “Partiendo de una buena recopilación de requisitos bim y una buena definición de usos bim necesarios, pasando por un BIM Excution Plan bien redactado y en el que hayan participado los distintos agentes interesados y finalizando por un formato de intercambio abierto para que ningún agente interesado quede fuera de utilizar el modelo”

  3. Hola Marc, gracias por la mención anterior

    Me gustaría añadir un par de ideas a tu post para posible debate.

    La primera, creo sinceramente que el proceso de gestión de alcance llamado recopilación de requisitos habitualmente se hace MAL. Uno, por que no se tienen en cuenta a todos los interesados del proyecto y dos, pq pensamos que con una entrevista durante la ofertación de servicios es suficiente. Mirando hacia BIM, en ninguno de ambos casos han quedado perfectamente recopilados los usos contemplados y aceptados del proyecto: qué espera el promotor de la maqueta virtual (permitidme la licencia de hablar así, en mi época no se hablaba de bim sino de prototipos virtuales que sigo pensando que son los modelos bim), qué usos espera darle (obtener los planos de arquitectura? tb de intstalaciones? de estructura? las mediciones?), qué espera el contratista o cm? (quiere hacer una planificación a partir del modelo?), qué espera el facility manager (quiere gestionar las operaciones a partir del as built?) sinceramente, hay mucho que pensar antes de tomar la decisión de si hacer un modelo. También añado otra idea: en todos los estudios de proyectos en los que estuve había tres usos ppales que SE PODÍAN CUMPLIR HACE YA 10 AÑOS: 1/ obtener los planos del modelo 2/ coordinación de todos los planos vs cambios 3/ documentar via gif o avi o jpeg el proceso constructivo. Esos usos no eran definidos nunca por el promotor sino por el jefe de estudios. Cierto que el bim no tenía ninguna relevancia para el promotor como la puede tener ahora.Pero cierto tambien que no es ninguna novedad para los que llevamos 15 años en esto.

    ¿qué está haciendo falta? Una clara definición por parte de los promotores de los usos que quieren darle a la maqueta virtual. Para eso es neceserario un buen proceso de recopilar requisitos (qué curioso, el pmbok a pesar de la nueva tecnología sigue vigente). gold plating para los malos Project managers…

    También es necesario un buen BEP (bim execution plan). el problema radica en que nos basamos en plantillas estandarizadas que dejan muchas cosas aparte: ¿cómo vas a gestionar el tiempo de modelado? ¿cómo vas a gestionar los costes de modelado? esas preguntas ninguna plantilla las está respondiendo.

    A menudo la figura del bim manager se diluye con la de modelador bim. No tiene nada que ver. Ningún promotor dejaría en manos la gestión de su proyecto a un delineante… ojo a esto…. tampoco lo dejaría en manos del director de it, por muy buen programador que sea…

    En rsumen, estoy viendo mucho “BIM” en el sector pero muy poco “manager”… Ser manager no es ser modelador… no es saber modelaro con revit, ac, o dynamo… eso sí, el alcance de un proyecto tal y como lo define pmbok lo vas a tener más que dominado. el problema es que alcance es una de las 10 áreas: integración, alcance, tiempo, coste, calidad, rrhh, comunicaciones, adquisiciones, stakeholders, riesgos… más las 3 que suma la extensión de la construcción (seg, salud, medioambiente y financiero)

  4. Marc

    Muy buen apunte Pilar. Coincido contigo y añado algo más. Igual que la obra debe gestionarse, también debe gestionarse el modelo.
    ¿Y que nos ayuda a ser más eficientes en la gestión totalmente contrastado en muchos sectores? El lean management.

    Pues apliquemos los principios del lean a la gestión del modelo BIM y tendremos muchas sorpresas respecto a lo que estamos haciendo. Citaré dos ejemplos: entenderemos por qué necesitamos plantillas y por qué el uso de Solibri.

Leave a Reply

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén