Lean Bim Construction

El blog lean de la construcción

Adios a los modificados

Cuando empecé con esto del lean en la construcción en el 2010 a medio gas (ahora voy a tope) recuerdo ir a explicárselo a una pequeña constructora y le dije que se olvidaran de los modificados, que en el futuro las obras no se salvarían así. Lo vio imposible. Evidentemente no hace falta decir que no tuve éxito en mi objetivo.

Cuando era pequeño me decían que si querías ganar dinero en una obra tenías que aumentar la venta y bajar los costes. Ahora y en el futuro sólo pasará por bajar los costes. La venta será fija y estará regulada por el modelo BIM. Y si hay alguna variación generará un concepto más a incluir.

Hoy en día en cualquier sector de actividad la calidad se sobreentiende. Ya no se pide. Y si  bajan los costes no es a precio de bajar la calidad, sino como mínimo de mantenerla y siempre aumentarla. Estamos en el siglo XXI: hay conocimientos gratis en internet, gente formada y un mercado global. No valen excusas.

Y aquí es donde entra el Lean. Está sucediendo lo mismo en la sanidad española. En la sanidad pública como son conscientes que no van a tener más recursos, sólo les queda dos alternativas: o se vuelven más eficientes o disminuyen el servicio a cliente. Y por supuesto la segunda opción no la contemplan. Por eso la sanidad lean se está implantando en la mayoría de provincias españolas rápidamente con éxito en los últimos años: Cataluña, Valencia, Andalucía, Madrid, Galicia, etc…Hay que hacer mención de la pionera, la ingeniera industrial Isabel Muñoz del hospital de Calahorra (La Rioja). Ya hace unos cuantos añitos.

Pues en la construcción va a pasar igual (y está pasando ya).

No sé si habéis pensado en los IPD y los criterios de selección de las constructoras. Yo sí porque en un momento pasado parecía que iba a empezar uno como consultor, después el tema se enfrió y es posible que se vuelva a calentar prontito. Al trabajar con transparencia uno de los criterios de adjudicación es como gestionan sus costes y sus procesos. Y creedme, hay mucho camino por recorrer en según que constructoras.

Hay que conseguir que toda la cadena de valor de un proyecto: definición, diseño, construcción y explotación sea más eficiente. Y eso incluye innovación en procesos y agilidad en la comunicación de todos los agentes con información fiable y segura.

Fast track

Figura: Debido al BIM y a la tecnología podremos trabajar en diseño y construcción de forma simultánea sin detrimento de la calidad y disminuyendo el tiempo de puesta en servicio. Gráfico: Solibri.

Ya empieza a ser hora que los constructores dejen de hacer bajas temerarias esperando recuperar en la obra por que no habrá tal posibilidad. Gracias en parte al BIM y a Solibri como auditor de la calidad del modelo. Solo habrá un modelo BIM y estará en manos de la propiedad que es quien pone el dinero y arriesga. Pero eso no significa  que lo diseñe, sino que su equipo (arquitecto, project y constructor) se encargarán de su gestión trabajando en equipo (aunque les duela).

Recientemente en una reunión con un responsable de una de los top constructoras españolas le pregunté qué era lo que les provocaba más quebraderos de cabeza en una obra. Su respuesta fue clara y concisa: la búsqueda de la eficiencia.

Y eficiencia = LEAN

Pero vamos a seguir insistiendo…

¿Por qué Bim y Lean lo utilizan los constructores? 

  1. Por que lo pide el cliente
  2. Aumento del margen/proyecto

Adoptar lean no sólo te ayudará ser más eficiente, sino también a captar proyectos. Muchos clientes del sector industrial ya tienen adoptado a nivel interno la cultura lean y tener proveedores con la misma cultura es un plus. Ejemplos: Ikea, Mango, Nestle, Desigual y todos los fabricantes del sector automoción. Por citar unas empresas de referencia.

Constructoras que ya tienen experiencia en planteamientos lean en proyectos por citar algunas: Skanska, Turner y otras constructoras americanas, Hochtief, BAM, Carillion, Bealfour Beatty, Laing O´Rourke, Strabag, Zueblin, Vinci, CCC, BPI en Australia, la construcción asiática y alguna de las grandes españolas. (ver página Encord).

¿Por qué lo utilizan los propietarios? Lista de ventajas

Este artículo sólo es un ejemplo de estos planteamientos. Consiguieron una  reducción del 40% de coste/cama de media comparado con otros proyectos similares en la construcción de un hospital en Usa. Resumiendo:

  1. Reducción de tiempo y coste sin reducción de calidad
  2. Equipo colaborativo y proactivo en el proyecto (contratiempos resueltos con rapidez)
  3. Visibilidad de la situación del proyecto en el momento presente y futuro
  4. Disminución de los típicos litigios por precio o cambios entre arquitecto y constructor
  5. Valores compartidos desde el inicio y elaboración de un plan de acción conjunto para su consecución

La diferencia clave entre un contrato llave en mano y un IPD está en la gestión del riesgo. En un contrato llave en mano le pasas el riesgo al constructor y en un contrato IPD el riesgo es compartido (y beneficios).  Para un promotor, un IPD bien gestionado, siempre será más barato que un llave en mano. En contrapartida necesitará más implicación en el proyecto.

Proyectos internacionales realizados con contratos colaborativos, Bim y Lean: parques temáticos de Walt Disney, aeropuerto T2 Heathrow, hospitales en Usa y países nórdicos, los proyectos de Crossrail, la sede americana de Autodesk, etc… y  países como Australia y Finlandia son pioneros en proyectos públicos con esta forma de gestión.

Para adquirir una mentalidad eficiente en tu constructora o proyecto no es suficiente la adopción de herramientas, necesitas un método interno que repetido muchas veces, cambie la forma de trabajar de tu gente.

Previous

Las instalaciones en BIM: DDS-CAD

Next

Aseguramiento de la Calidad del Modelo BIM

3 Comments

  1. Marc

    Una pequeña apreciación. En obra pública donde el comportamiento del suelo no es previsible, por que recordemos que la geotecnia no es una ciencia exacta, este post no es de aplicación.

    • David

      El comportamiento del suelo no es previsible… claro, y Terzaghi, Peck, Coulomb y Rankine eran los 4 fantásticos.

  2. Marc

    Je, je, je… Muy bueno. De todas las asignaturas de la carrera: álgebra, calculo II, física, estructuras, etc. A mi entender geotécnia era la menos “exacta” de todas. Todo era ensayos de laboratorio que se extrapolaban a una gran masa de suelo. Y perdón por sus amantes. Yo también fui uno que disfrutó, a pesar de todo.

Leave a Reply

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén